M. D. PhD & Джозеф Шахтер, M. D., PhD. Ключевые слова: лицом к лицу, кушетка, защиты, свободные ассоциации, идентификация, регрессия, сопротивление Краткое



Скачать 238.1 Kb.
страница1/11
Дата08.01.2018
Размер238.1 Kb.
ТипКраткое содержание
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


Кушетка в психоаналитической терапии: за и против1
Хорст Кехеле, M.D. PhD & Джозеф Шахтер, M.D., PhD.

Ключевые слова: лицом к лицу, кушетка, защиты, свободные ассоциации, идентификация, регрессия, сопротивление



Краткое содержание
Многие психоаналитики используют кушетку со всеми пациентами по умолчанию. В данной статье проводится обзор эмпирических исследований, посвященных связи между положением – сидя или лежа – пациента и его свободными ассоциациями. Результаты непоследовательны; положение пациента может в некоторых диадах оказывать влияние, а в некоторых нет. Не проводилось исследований возможной связи между положением пациента и результатом терапии. Следовательно, нет никаких эмпирических оснований для использования кушетки со всеми пациентами. Мы полагаем, что выбор положения пациента требует внимательного, эмпатического, гибкого клинического суждения со стороны аналитика, с учетом собственных теорий аналитика, а также личностных характеристик и диагноза пациента.

Ключевые слова: кушетка, защиты, свободные ассоциации, идентификация, регрессия, сопротивление, психоанализ, психотерапия



Кушетка – шибболет психоанализа?

Фрейд использует термин «шибболет» в ряде контекстов (1914d, p.101; 1923b, p.239; 1933a, p.6). Мы хотели бы напомнить нашим российским читателям изначальный библейский смысл этого слова. В Суд. 12: 5 описывается гибель 42 000 ефремлян, утопленных в реке Иордан: из-за особенностей своего местного диалекта они не могли правильно произнести слово «шибболет», когда пытались покинуть захваченную территорию, и говорили вместо него «сибболет», что выдавало в них врагов.

Наш тезис заключается в том, что при решении начать психоаналитическую терапию выбор кресла или кушетки для пациента требует тщательного клинического суждения и гибкости в рассмотрении характеристик диады. Мы попробуем доказать, что автоматический выбор кушетки для всех пациентов, то есть, использование кушетки «по умолчанию»2 не имеет надежных эмпирических оснований. В особенности в тех странах, где психоанализ появился лишь недавно, велика опасность, что использование кушетки станет шибболетом психоанализа, мимикрией традиционных стандартов: «Кандидат учится использовать метод свободных ассоциаций с пациентом, лежащим на кушетке» (Американская Психоаналитическая Ассоциация, стр. 14). Для американского психоанализа кушетка – выбор «по умолчанию»: «нет кушетки, нет анализа» (Kelman, 1954, стр. 65). Кушетка стала иконой психоанализа (Friedberg and Linn, 2007), неотъемлемым элементом идентичности психоаналитика, и в то же время, тем аспектом психоанализа, который чаще всего высмеивают (Robertiello, 1967).

От неизменной позиции Американской Психоаналитической Ассоциации в отношении использования кушетки резко отличается практика двух основателей Психоаналитического Института Вильяма Алансона Уайта (WAW) в Нью-Йорке, таких гигантов межличностного психоанализа, как Гарри Стак Д. Салливан и Эрих Фромм: оба не использовали кушетку. Фромм (1980) негативно относился к использованию кушетки: «Аналитик… сидящий позади анализанда…[НЕЯСНО] во время сессии. Семьдесят семь процентов респондентов, недавних выпускников, на протяжении тренингового анализа все время либо часто использовали кушетку.

В голландском мета-аналитическом исследовании эффективности психоаналитической терапии на 1431 пациентах (de Maat et al. 2009) психоанализ определяется просто по внешним критериям: «пациент лежит на кушетке, и число сессий в неделю не меньше трех» (стр. 2). Тысячи аналитиков во всем мире автоматически помещают своих аналитических пациентов на кушетку и утверждают, что их терапия эффективна. Это просто пугает, если попытаться рассмотреть альтернативную концепцию. Отражает ли представление о том, что кушетка обеспечивает оптимальную терапию, накопленный многими аналитиками независимый опыт, либо же это отражает «общепринятую мудрость», которую все они усвоили? В своей монографии, посвященной специально проблеме кушетки, Харольд Стерн (1978) отмечает: «Поскольку идентификация – это один из самых ранних и сильнейших механизмов научения, он часто противостоит доводам разума и любой оппозиции. Это объясняет, почему кушетку продолжают использовать, не особо пытаясь исследовать этот процесс» (стр. 69).

Этот фокус на кушетке не означает сомнений в важности отношений пациент-аналитик для терапевтической эффективности лечения.

Фред положил начало современному психоанализу. Его постоянный фокус на психоанализе как научной деятельности, направленной на раскрытие причины психического заболевания, требовал, чтобы аналитик стремился к беспристрастности научного наблюдателя, объективно анализирующего мысли пациента. Все аспекты терапии, в том числе использование пациентом кушетки, определялись правилами. На протяжении всей жизни его беспокоило, что аналитик может рассматриваться как в определенной степени суггестивный, что будет препятствовать научности наблюдений, и терапия уподобится гипнозу (Thomä & Kächele 1994; 2009; Kächele 2010).

Фрейд первым предложил, чтобы аналитические пациенты ложились на кушетку, не потому, что это способствует терапии пациента, а потому, что «я не выношу, когда люди смотрят на меня по восемь часов в день (или больше)» (1913, стр. 134). Многие аналитики находят объяснение Фрейдом этого странного утверждения неубедительным (Gedo & Pollock, 1967). Фрейд явно чувствовал потребность в защите – от чего? Если пациент смотрит на аналитика враждебно, то, разумеется, терапия лицом к лицу будет вызывать напряжение (Roazen, 1975; Moraitis, 1995).

Ключом к дальнейшим предположениям о том, почему Фрейду была необходима защита от пациентов, может быть история его нетерпимости к разногласиям или расхождениям с коллегами. Он исключил из своего круга Ранка, Адлера, Юнга и других, чьи взгляды стали расходиться с его взглядами. Сегодня, не преуменьшая его положение и влияние, мы рассматриваем его как человека авторитарного и патриархального (Bergman, 1997). Когда Юнг, как утверждают, предложил проанализировать его, чтобы помочь ему избавиться от невротических симптомов, он отказался, сказав, что это подорвет его авторитет. Мы вполне можем сделать вывод, что Фрейд не в меньшей степени не любил разногласия с пациентами и критику с их стороны и стремился защититься, помещая пациентов на спину на кушетку.

Положение лежа на кушетке создает ощущение уступчивости и подчиненности, что может тормозить прямую критику, враждебность и гнев у некоторых пациентов. Фрейд сообщает, что «человек с крысами», когда злился, вставал с кушетки и бродил по комнате. Келман (1954) отмечает, что «надменный и мстительный пациент пугает их [аналитиков]. Они хотят положить его [пациента] на кушетку как можно скорее» (стр. 75). Лихтенберг (1995) приводит пример из своей практики: пациентка встала с кушетки, посмотрела ему в лицо и настойчиво потребовала ответить, следует ли ей оставаться в анализе. Лихтенберг добавляет: «В обычной жизни с соперничеством и спорами лучше всего справляться лицом к лицу или «нос к носу». Это предпочтение описывается современной разговорной фразой «прямо в лицо»» (стр. 286). Минимизация выражения гнева пациентами могла быть не вполне осознанной причиной, по которой Фрейд предлагал своим аналитическим пациентам ложиться на спину на кушетку.




Каталог: science
science -> Сборник текстов для практических занятий по переводу с английского языка на русский с глоссарием
science -> Инструментальные методы оптимизации структуры эффективного портала
science -> Информационная асимметрия как фактор социальной конкурентоспособности современного образовательного продукта
science -> Использование мобильного маркетинга
science -> Виды интернет коммуникаций, эффективных при продвижении компании
science -> Внутренние pr-коммуникации на примере ООО «Газпром вниигаз»
science -> Особенности организации и проведения pr-комуникаций для некоммерческих молодежных организаций (нко)
science -> Взаимоотношения врачей и представителей фармацевтического бизнеса в современном обществе
science -> Малая сцена как художественное явление театральной культуры на рубеже XX xxi веков


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©rekref.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница