Особо охраняемые природные территории и местное развитие



Дата13.04.2018
Размер37 Kb.

Особо охраняемые природные территории и местное развитие:

пример Мурманской области
Л.В. Иванова, с.н.с.

Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина

Кольский научный центр РАН
Классическая модель особо охраняемых природных территорий (ООПТ) основывается на целях охраны природы и не уделяет особого внимания местному развитию. На протяжении многих лет вертикальная структура управления ООПТ с руководящей ролью центральных правительств являлась доминирующей с ориентацией на охрану природы «от людей». В некоторых случаях ООПТ создавались, главным образом, для возможности их посещения приезжими туристами, но при этом ограничивали возможности развития местных сообществ.

Однако на протяжении последних тридцати лет была разработана новая парадигма, которая содержала положения прямо противоположные некоторым идеям классической модели. Социальные и экономические цели были перенесены в центр управления ООПТ, а местное население все больше стало рассматриваться как категория, которая должна получать выгоду от соседства с ООПТ.

Наиболее существенные изменения в практике управления ООПТ стали происходить с середины 1990-х годов. Значительные изменения в политике, касающейся ООПТ, были отмечены в период между IV и V Всемирными конгрессами по национальным паркам, которые проходили в 1992 и 2003 годах соответственно. Также так называемая «Севильская стратегия» ЮНЕСКО, принятая в 1995 году, внесла вклад в смещение фокуса на сохранении природы в сторону большей интеграции природоохранных целей и устойчивого развития, что повлияло на политику управления ООПТ по всему миру. Другой схожей тенденцией явилось сближение интересов охраны природы и таких отраслей экономики как горнорудная промышленность, нефтегазовый сектор и, в особенности, туристическая индустрия. Эти изменения некоторые наблюдатели рассматривают как изменение роли ООПТ с приданием им функций инструмента социального планирования и создания доходов.

Всемирный Конгресс по национальным паркам в 2003 году одобрил серию рекомендаций, главным образом, рекомендацию 12 «Туризм как средство сохранения и поддержки ООПТ». На конгрессе было отмечено, что сектор туризма и рекреации в мировом масштабе способен обеспечить выгоду для ООПТ, и одна из рекомендаций, в частности, касалась необходимости гарантии того, что туризм будет вносить вклад в местное экономическое развитие. Новая парадигма охраны природы поддерживает местное развитие как неотъемлемую часть сохранения биологического разнообразия, что казалось «немыслимым» еще несколько лет назад. Однако интересным является вопрос о том, насколько эти идеи реализуются в российском контексте, и насколько базовые положения российской системы ООПТ соответствуют новой парадигме и цели интегрирования местного развития в вопросы охраны природы.

Мурманская область расположена на Кольском полуострове, на Северо-западе России. Экономика региона, главным образом, базируется на использовании имеющихся здесь больших запасов природных ресурсов, прежде всего, минерального сырья. При этом природный потенциал области также представляет интерес с точки зрения ценных в природоохранном смысле объектов и территорий. В регионе имеется ряд ООПТ как федерального, так и регионального значения.

Таким образом, можно сказать, что, с одной стороны, Мурманская область является регионом с развитой промышленностью, а с другой – сохраняется привлекательность природы Кольского полуострова.

Показательным примером новой тенденции в сфере ООПТ в Мурманской области является ситуация с созданием национального парка Хибины. Основная причина этой инициативы состоит в том, что уникальная природа Хибинского горного массива традиционно является местом отдыха местного населения, а также привлекает туристов из других регионов России и иностранцев. Официальные статистические данные о количестве людей, посещающих эту территорию, отсутствуют, но, по некоторым оценкам, ежегодно в Хибины приезжает порядка 60 000 туристов. Однако популярность природы Хибин имеет и свою отрицательную сторону: вследствие того, что только небольшое количество местных туристических фирм занимается организованными маршрутами, большинство туристов приезжают сюда «дикарями», не особенно заботясь о состоянии окружающей среды после их посещения. С другой стороны, непоправимый ущерб уникальному ландшафту Хибин может нанести эксплуатация новых месторождений апатито-нефелиновых руд. В сложившейся ситуации инициаторы создания национального парка в Хибинах (местные природоохранные организации и Институты Кольского научного центра РАН) рассматривают создание ООПТ на этой территории как единственный путь сохранения ее природной ценности. Процесс подготовки к созданию национального парка в Хибинах длится уже многие годы, а окончательное решение до сих пор не принято.

Однако преобладающей формой ООПТ в РФ, так же как и на Крайнем Севере страны, остаются заповедники, на территории которых запрещены любые виды хозяйственной деятельности, включая коммерческий туризм. Единственной формой туризма, разрешенной в заповедниках, является так называемый «познавательный туризм», ориентированный на образовательные аспекты этой деятельности. В Мурманской области это направление иллюстрирует пример Лапландского заповедника, где организовано посещение территории заповедника организованными группами, прежде всего для школьников, с познавательными и обучающими целями. Создание музеев природы и экологических троп на территории заповедников делает их более доступными для посещения, хотя в целом число посетителей остается незначительным. В Мурманской области заповедники посещает порядка 5000 человек в год.

На протяжении долгого времени ведется дискуссия о возможности развития экологического туризма на территории заповедников. Сторонники такой возможности аргументируют свою позицию тем, что тщательно регулируемый туризм на строго охраняемых территориях повысит значимость заповедников в глазах общественности и органов власти и сократит возможность давления со стороны альтернативных видов деятельности, которые могли бы осуществляться на площади, занимаемой ООПТ. Большинство администраций заповедников также продемонстрировало желание принимать участие в развитии экологического туризма. Противники развития туризма на ООПТ выступают за сохранение и восстановление уникальных экосистем заповедников в соответствии с первоначальной целью их создания.

Процесс создания национальных парков в России происходит очень медленно, равно как и осознание реального преимущества, которое такие ООПТ имеют с точки зрения развития туризма. Пример планируемого парка Хибины в Мурманской области показывает, что роль национальных парков воспринимается местным сообществом как средство регулирования и содействия развитию рекреационной и туристической деятельности на коммерческой основе. С другой стороны, имеются существенные препятствия на пути сочетания охраны природы с устойчивым использованием ресурсов и местным развитием. Пример парка Хибины показывает существующее соотношение сил, поскольку природоохранные планы относительно этой территории вступают в противоречие с интересами горнодобывающей промышленности.



Кроме того, медленное продвижение процесса и отсутствие интереса со стороны федеральных властей уже повлияло на ситуацию, поскольку было принято решение о создании природного парка вместо первоначально планировавшегося национального. Проблемой также являются сложные бюрократические процедуры, связанные с лицензированием и арендой участков земли для осуществления туристической деятельности, хотя местные туристические компании продолжают связывать свои надежды на развитие бизнеса с созданием национального парка Хибины.

Таким образом, хотя в области наблюдаются положительные сдвиги в направлении развития туризма как нового перспективного вида экономической деятельности, все-таки сохраняется ряд достаточно серьезных препятствий и ограничений на пути увеличения, как числа туристических компаний, так и потока туристов. Кроме того, на современном этапе роль ООПТ в содействии такому направлению местного развития можно охарактеризовать как весьма скромную. Вопрос создания национальных или природных парков, как ООПТ наиболее полно соответствующих реализации новой парадигмы, в области остается открытым. Роль же заповедников в отношении местного экономического развития, в любом случае, будет очень ограниченной вследствие строгости их природоохранного режима. Сторонники сохранения традиционной роли заповедников, очевидно, также имеют свою весомую аргументацию, критикуя новую парадигму и «социальный подход» к вопросам охраны природы. С другой стороны, местные инициативы по созданию новых парков, медленная, но возрастающая тенденция развития туризма на Кольском полуострове, перспективы международного сотрудничества, и тот факт, что федеральные и региональные власти одобрили планы содействия развитию экологического туризма, являются факторами, которые способны внести свой вклад в местное развитие в ближайшей перспективе.

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©rekref.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница